Sem Harris va Jordan Person: Vankuver munozaralari hal qilindi

Din, haqiqat va ma'no atrofidagi ikkita intellektual dalillarni tahlil qilish va taqqoslash.

Debatlar uchun havolalar:
1-kecha: https://www.youtube.com/watch?v=jey_CzIOfYE
2-kecha: https://www.youtube.com/watch?v=xRJ91lVQyRA&t=1889s

Video chiqqandan beri, Sem Harris va Jordan Peterson yaqinda Vankuverda bo'lib o'tgan munozarali ikki kechada meni hayratda qoldirdilar. Ular ma'no, aqlning ahamiyati va chegaralari, dinning foydali tomonlari va haqiqatning mohiyatini o'z ichiga olgan mavzularni muhokama qilishdi. Men bu g'oyalar haqida juda uzoq vaqt o'ylab ko'rgan bo'lsam ham, begona o'tlardan adashib qolishim mumkinligini angladim. Ular muhokama qilgan mavzular shu qadar murakkabki, hamma uchun hammasini to'g'ri tutish har kimga qiyin bo'lishi mumkin. Ushbu postda men ushbu mavzularni kelgusida muhokama qilishni osonlashtiradigan tuzilma berish uchun bor kuchimni sarflayman. Men tahlillarni topshirishdan oldin har ikkala argumentni ham, eng kuchli versiyasini ham taqdim etishga harakat qilaman. Ikkala fikrni ham tushunarli, ham aniq va tushunarli qilib ochib berish uchun men o'z fikrlarim, dalillarim va misollarimni ko'rib chiqaman.

Ikkala falsafiy og'irlik o'rtasidagi kelishmovchiliklar juda ko'p, ammo men ular orasidagi asosiy farq deb bilgan narsaning mohiyatiga tushaman.

Sem Xarris

Xarris fikrlarga ko'ra, siz dalillarni qadrlashingiz mumkin. Uning fikricha, biz axloqni tushuntirish uchun aqldan foydalanamiz. Buning uchun u yaxshi yoki yomon, yaxshiroq yoki yomon degan tushunchalarga, shunchaki dalillar bilan murojaat qilishimiz mumkinligini ta'kidlaydi. Bu aniq haqiqat yoki koinotning aksiomasi emas, balki pragmatik ta'rif. Bu hozirgi paytda ong va koinot haqida biz bilgan narsalarga asoslangan amaliy haqiqatdir. Bu bizning ongimiz bilan tanishishimiz mumkin bo'lgan faktlar va biz aql jarayonidan olgan eng yaxshi nazariyalar bilan ishlaydi. Buni vaqtga moslashtirish kerak.

Axloqni muhokama qilishda biz ongdan boshlaymiz. Bu o'zboshimchalik bilan boshlang'ich nuqtami? Sem o'ylamaydi. Biz ongli organizmlar o'rtasida axloqni muhokama qilamiz. Ong - xabardor bo'lish, boshdan kechirish - axloqning mavzusi. Hech qanday tarzda ongli mavjudotlarni jalb qilmaydigan qiymat tuzilishini shakllantirishga harakat qiling. Ushbu qadriyatlar hech qanday inson, hayvon yoki potentsial ongli organizmga ta'sir etmasligi kerak. Ushbu daqiqada yoki o'tmishdagi yoki kelajakdagi har qanday vaqtda emas. Siz keltirgan narsa koinotdagi eng kam qiziqarli g'oya bo'lishi mumkin. Ushbu munozaralarni olib boradigan joyda ongli bo'lish kerak.

Aytishimiz mumkinki, koinot hozirgi paytda, tirik odamlar va hayvonlar bilan bog'liq holda, hamma uchun eng yomon stsenariy mavjud. Uzoq vaqt davomida hamma uchun eng ko'p azoblanish. Hech qanday kumush astar, hayotdan keyingi hayot va mazmunli natija yo'q. Bu ong uchun eng yomon hodisa, hech kim foyda keltirmaydigan stsenariy va qiynoqning har bir ishtirokchisi undan qochishni xohlaydi.

Azob juda murakkab va har kim har xil yo'llar va turli sabablarga ko'ra azoblanadi. Ammo, biz har bir odam o'zlarining eng yomon taqdirini boshdan kechiradigan, ularni eng ko'p azoblanishiga olib keladigan stsenariyni tasavvur qilishimiz mumkin. Er yuzidagi har bir kishi ushbu mumkin bo'lgan stsenariydan qochishga arziydi degan fikrga qo'shilishi mumkin. Hatto dahshatli sadistning taqdirida ham, odamlar o'zlari tasavvur qilib bo'lmaydigan eng yomon taqdirni boshdan kechirishlarini istashgan taqdirda ham, ular o'zlari ham azoblanishni xohlamaydilar. Ularning axloqiy kompaslari, xuddi boshqalar singari, mumkin bo'lgan eng yomon stsenariydan uzoqlashtiriladi. Shunga qaramay, men "azob-uqubatlardan qochish kerak" deb aytmayapman - bu universal, katta haqiqat. Men bu haqiqatni aytmoqdaman, axloqni hisoblashda ishtirok etgan har bir kishi, biz azob-uqubatlardan qochishimiz kerak degan fikrga qo'shiladi. Bu bizning sezgi va mantiqimizga to'g'ri keladi. U erdan bizda boshlang'ich nuqtasi bor. Bizda qadriyatlar langari mavjud. Bizda yo'nalish bor. Biz mumkin bo'lgan eng yomon joydan uzoqlashamiz.

Buning muhimligini ta'kidlab bo'lmaydi. Bu faktlardan bizning dunyo va sabablar haqidagi tushunchamiz - qadriyatlarga bo'lgan ko'prigimizdir.

Shuni ta'kidlash kerakki, axloq bitta maqsadga qaratilgan bitta chiziq emas. Buning o'rniga, Sam Xarris axloqiy manzarani tasvirlaydi. Vodiylar bor, tog'lar ham, cho'qqilar ham bor. Turli xil materiallardan qurilgan bir xil balandlikdagi turli xil cho'qqilar bo'lishi mumkin. Baxtli bo'lish va bajarilishning turli xil usullari mavjud. Siz bajarilishning ma'lum bir darajasiga mutlaqo nomuvofiq tarzda, xuddi shu bajarilish darajasida bo'lgan odamga erishishingiz mumkin. Vodiylarda ham xuddi shunday: azoblanishning turli xil usullari mavjud. Bizda vodiy eng past ekanligi bizga yo'nalish beradi. Ongli organizmlar koinot hamma uchun mumkin bo'lgan eng yomon oqibatlardan yaxshiroq bo'lishini xohlashlari kerak. U erdan sizda axloqning paydo bo'lishi. Biror kishi, bu doimiy ravishda pastdan pastga qarab, azob-uqubatlardan to gullab-yashnashigacha yuqoriroq bo'lganligi yaxshiroqdir. Olamning o'rtacha balandligi (baxt uchun o'xshashlik) pastroq qiymatdan yuqori qiymatga ega bo'lgan holatda bo'lishi yaxshiroqdir. Bu spektrda ongli organizmlarni tushirishga urinish axloqsiz va ularni ko'tarishga harakat qilish axloqiydir. Qadriyatlar faktlardan kelib chiqishi mumkin.

Jordan Peterson

Peterson Sem bilan rozi emas, u faktlar va qadriyatlarni bog'lab bo'lmaydi. U tanlash uchun cheksiz ko'p faktlar borligini va shuning uchun bu dalillarni izohlashning cheksiz usulini ko'radi. Ergo, tanlash uchun cheksiz qiymat mavjud. Uning fikricha, qadriyatlarni dalillar bilan isbotlab bo'lmaydi.

Qiymat tuzilmalari muhimdir. Peterson nigilizm tahdidini, hech narsa ahamiyatsiz va hamma narsa ma'nosiz, insoniyat uchun ikkita eng katta tahdidlardan biri sifatida ko'radi. Ikkinchi xavf - bu nigilizmning aksi, totalitarizm. Nihilizm qiymat tuzilmalarining juda oz qattiqligidan kelib chiqadi, totalitarizm esa haddan tashqari qattiqlikning natijasidir. U ushbu xavfli vaziyatlarni tarixdagi Xolokost va boshqa vahshiyliklarning ildizi sifatida ko'radi. U ularni yovuzlikning ildizi deb biladi. U biz qadriyatlar va axloqni tashqaridan topa olamiz deb o'ylamaganligi sababli, uning o'rniga ichkariga qaraydi.

U Jungning kollektiv ongsizligi haqidagi fikriga ishonadi. Oddiy qilib aytganda, bu evolyutsiyada inson ongsiz ravishda, tabiiy tanlanish jarayonida, xuddi jismoniy tanamizda bo'lganidek rivojlanib borgan degan fikrdir. Ba'zi harakatlar va xatti-harakatlar fitnesni oshiradi (bizning omon qolish va ko'payish qobiliyatimiz) va bu g'oyalar bizning ongsiz ravishda miyaga kodlangan. Ushbu g'oyalar arxetiplar deb ataladi. Petersonning fikricha, arxetiplar evolyutsiya uchun tanlanganligi sababli qimmatlidir. Insoniyat bir xil tabiiy tanlanish jarayonining mahsuli bo'lganligi sababli, har bir ongimizda ushbu arxetiplarni saqlaydigan maydon mavjud: jamoaviy ongsiz. Bu hayvonlar instinktlariga o'xshaydi. Fitnesni yaxshilaydigan xatti-harakatlar bizning ruhiyatimizga chuqur kirib bordi, ko'pincha bizning xabardorligimiz darajasidan past.

Ushbu arxetiplarga qanday kirishimiz mumkin? Agar ular behush holda saqlansa, qanday qilib biz ulardan xabardor bo'lishimiz mumkin? Petersonning ta'kidlashicha, biz buni hikoya orqali qilamiz. Har qanday shakldagi hikoyalar bu kollektiv ongsiz mahsulotdir, bunda ijod uchquni birinchi bor yorishadi. Ushbu hikoyalar ichida eng muhimlari diniy hikoyalardir, chunki ular ko'p yillar davomida milliardlab zehnlarning e'tiborini jalb qilgan.

Peterson, haqiqatan ham har qanday din to'g'ri ekanligiga shart emas. Ammo u ularni buyuk Haqiqat, evolyutsion Haqiqat, metaforik Haqiqat ifodalari sifatida ko'radi. Vaqt o'tishi bilan qadriyatlar fitnesning o'sishiga, yashash va ko'payishning yaxshi natijalariga olib keldi.

Bu haqiqatlarni qisqa hikoya bilan qanday ifodalash mumkinligini o'z izohlarimga izohlashga ijozat bering.

Ba'zan men insho o'qiyman, qo'shiq tinglayman yoki o'zimga juda yoqadigan videoni tomosha qilaman. Bu men bilan rezonanslashadi. Bu muhim ko'rinadi.

Bularning barchasi hikoyalarning shakllari.

Ba'zan men shunday hikoyada chuqur haqiqat bor deb o'ylayman va uni boshqalar bilan baham ko'rmoqchiman.

Endi tasavvur qiling-a, o'sha voqeani, o'sha qo'shiqni ko'rish o'rniga men uni o'ylab ko'rganman. Men uni yasashga harakat qilyapmanmi yoki yo'qmi, bu voqea mening ichimdan keldi.

Agar 2000 yil oldin mening boshimda shunday voqea bo'lsa va u men bilan rezonanslashsa va muhim bo'lib tuyulsa, men uni boshqa birov bilan baham ko'rishim mumkin.

Ehtimol, bu ular bilan ham rezonanslashdi va ular buni bo'lishishdi. U tarqala boshlaydi.

Masofalar orqali aloqa qilish qanchalik qiyin bo'lganini, hayotning qisqa davomiyligini, qayd etishning sustligi va fan haqidagi tushunchamizning torayishini tasavvur qiling. Xayoliy voqeani osongina talqin qilish va dalil sifatida tarqatish mumkin edi.

Ehtimol, bu voqea odamlar bilan chuqur rezonanslashadi, chunki u biron bir haqiqatni ongda biladi.

Chunki bu inson ongidan yaratilgan ijoddir.

Hikoya kollektiv ongsiz ravishda keldi va shu kollektiv ongsiz ravishda ulashilgan arxetiplardan foydalanmoqda.

Mening hikoyam o'sha arxetiplarning, o'sha instinktlarning, o'sha foydali moslashuvlarning ifodasi edi.

Ehtimol, mening hikoyam virus kabi tarqalgandir, hech kim bilmaydi yoki o'ylamaydi, bu fantastika sifatida boshlangan.

Ba'zi odamlar ushbu hikoyani haqiqatan ham aks ettirishi mumkin.

Hikoya haqiqatan ham ular o'zlarini his qiladigan va o'zlari kira olmaydigan narsalarni vujudga keltiradi.

Ehtimol, o'sha odamlar, biz nima iste'mol qilayotganimizni tushunishadi. Agar voqea ichimdagi biron bir haqiqatga kirsa, biz ongsiz ravishda uni faollashtirish orqali uni o'stirishimiz mumkin.

Agar biz bu arxetipal haqiqatga etarlicha duch kelsak, u bizning tabiatimizga aylanadi. Bu ongsiz tuzilmani ongimizga singdiradi.

Agar biz diqqatimizni unga qaratsak, unga sajda qilsak, ichimizdagi uchqun alangaga aylanishi mumkin.

Mening hikoyam foydali qiymatni o'z ichiga oladi va odamlarni ushbu voqeani qayta-qayta eshitishlari ularga bu qadriyatni singdiradi.

Bizning fikrlarimiz bizning harakatlarimizni aniqlaydi, shuning uchun mening hikoyam ularning harakatlarini ushbu qiymatga yanada yaqinroq qiladi.

Agar mening hikoyam haqiqat bo'lmasa ham, ehtimol bu qiymat odamni yaxshilaydi. Ehtimol, bu dunyoni yaxshilaydi. Ehtimol, sig'inishga arziydi.

Ehtimol, mening hikoyam noto'g'ri bo'lgan, ammo qayta-qayta takrorlanib, u o'zgargan. Bu boshqa evolyutsiya jarayoniga duch keldi. Har safar voqea biroz o'zgartirildi va voqeaning eng rezonansli versiyasi o'tdi va eslab qolindi. Vaqt o'tishi bilan mening asl hikoyam ancha yaxshi versiyaga aylantirildi, ehtimol bu arxetiplarni yanada aniqroq va kuchli tasvirlaydigan versiya.

Ehtimol, menimcha, biz odamlarni muntazam ravishda ibodat qilish uchun yig'ishimiz kerak. Ehtimol, har yakshanba, ehtimol yilning muayyan kunlari.

Agar odamlar mendan mening hikoyam qayerdan kelib chiqqanligini so'rashsa, men bu kollektivga tushunmaydigan sirli joyni aytaman.

Men sirimni va ilohiyni his qiladigan bu qismni aytaman, u erda so'zlar va g'oyalar paydo bo'ladi, lekin ular mendan kelgan kabi his qilmaydilar.

Ehtimol, men bu joyni Xudo deb chaqirardim.

Shunday qilib, Petersonning fikriga ko'ra, hikoyalar evolyutsiyaning foydali mahsulotiga ega bo'ladi. Ba'zi dinlar eng keng tarqalgan va rezonansli, shuning uchun jamoaviy ongsiz ravishda eng foydali va haqiqat bo'lgan hikoyalarni qamrab oldi.

Ushbu tug'ma haqiqatlarning muhim kuchi shundaki, ular langarga ega. Ular shunchaki biz foydalana oladigan oz sonli dalillarning talqini emas. Ular bizning ichimizdan keladi. Ular evolyutsiyaga bog'langan. Ular bizning ichki dunyomizda paydo bo'lgan psixologiyaga bog'langan va biz undan qochib qutula olmaymiz.

Yaxshisi, bu arxetiplarda o'sish mexanizmi mavjud. Ular hali ham rivojlanmoqda. Peterson dogma xavfini darhol anglaydi: g'oyalar so'zsiz haqiqatdir. Shubha tug'dirmaydigan e'tiqodlar. Peterson ham diniy, ham dunyoviy aqidalarni o'ta xavfli deb hisoblaydi. Shunday qilib, buning o'rniga Peterson ichkaridan kelib chiqadigan va tabiiy tanlanish jarayonida yangilanadigan qadriyatlarga tayanishi kerak. Ushbu qadriyatlar tezroq yaxshilanish mexanizmiga ega: hikoya bayon qilinganidan keyin ham u qayta tiklanadi va moslashtiriladi, shuning uchun vaqt o'tishi bilan yanada yaxshi versiya tanlanadi. Arxetip birinchi marta ishlab chiqilganidan farqli o'laroq, aksariyat odamlar bilan rezonanslashadigan versiya va hozirgi haqiqat. Nega endi dinga amal qiladigan odamlarning ko'plari qissalarning eng yomon qismlaridan: qullik, keraksiz zo'ravonlik, qurbonlik va h.k.

Peterson uchun yakuniy nuqta: Ushbu arxetiplarning biz bilan rezonanslashishi juda muhimdir. Hech kim unga rioya qilmasa, axloqiy kodning eng haqiqiy va mukammal iteratsiyasini topsangiz, muhim emas. Odamlar dunyoni oqilona talqin qilish kerak bo'lgan dalillar sifatida talqin qilish uchun evolyutsiyalanmagan. Odamlar tabiiy ravishda bu dunyoni rivoyat orqali, bizning subyektiv tajribamiz orqali ko'rishadi. Ushbu qadriyatlarning barchaning ongsiz hayotiga kirish, rezonans va haqiqatni his qilish qobiliyatiga ega ekanligi ularni fikr va xatti-harakatlarga ta'sir etuvchi juda kuchli qiladi.

Peterson Sem Xarrisning haqiqiy axloqqa bo'lgan nuqtai nazariga rozi bo'lsa ham, bunday qarash amaliy bo'lmasligi mumkin. Haqiqatdan ham sezgi emas, axloq, aholining katta qismi tomonidan qabul qilinishi ehtimoli kam. Ehtimol, ko'p odamlar haqiqiy axloqni qabul qilishlari hatto imkonsizdir. Bu Samning nuqtai nazariga qarshi pragmatik va ketma-ketlik asosidir. Sam g'oyalari insoniyat uchun yaxshiroq natijani, yaxshi axloqni taklif qiladi. Ammo, agar odamlar ushbu axloqni qabul qilishlari mumkin bo'lmasa, unda qabul qilish osonroq bo'lgan axloqqa nisbatan noto'g'ri nuqtai nazar insoniyat uchun eng yaxshi tanlov bo'lishi mumkin.

Peterson, bizning instinktlarimiz - bizning arxetiplarimiz nuqsonli bo'lsa ham, ular ko'pchilik qabul qilmaydigan haqiqatga asoslangan axloqdan yaxshiroq ekanligi haqida bahslashishi mumkin. Ichkaridan keladigan axloq, insonning ruhiyatiga kuchli langarga ega bo'lib, bu cheksiz va befarq olamda qiymat izlayotganimizda duch keladigan nigilizm xavfidan qochadi. Bu tug'ma kelib chiqishi tufayli keng tarqalgan farzand asrab olish uchun eng yaxshi imkoniyatni taklif qilishi mumkin, ammo biz odamlarni aqldan kelib chiqqan qadriyatlarni qabul qilish qanchalik qiyin bo'lishini bilmaymiz. Aqldan kelib chiqadigan qadriyatlar odamlar o'zlarini haqiqat deb his qilishlari uchun etarli darajada rezonanslashmasligi mumkin va shuning uchun ularga muvofiq yashaydilar.

Mening tahlilim:

Men Sem Xarris bilan yonma-yon. Peterson kuchli va yorqin bahsga ega, ammo uning bir nechta halokatli kamchiliklari bor.

  1. Sababni noto'g'ri baholang

Petersonning cheksiz dalillari borligi to'g'ri, lekin biz faqat biz kirishimiz mumkin bo'lgan faktlar bilan shug'ullanishimiz kerak. Inson sezgi va tushunish doirasida biz bilan ishlashimiz kerak bo'lgan ba'zi bir faktlar mavjud. Ushbu dalillarning faqat bir qismi ongli tajriba, azob-uqubatlar yoki gullab-yashnash bilan bog'liq. Ulardan, biz qadriyatlarga erishish uchun aql jarayonidan foydalanishimiz mumkin. Ilmiy usul orqali sababni ko'rishimiz mumkin. Biz farazni sinab ko'rishimiz va bitta o'zgaruvchining boshqasiga qanday ta'sir qilishini bilib olishimiz mumkin. Ushbu bilimlardan xatti-harakatlarning oqibatlarini bashorat qilish uchun foydalanishimiz mumkin. Bizni eng yomon azoblardan xalos qiladigan xaritani aniqlay olamiz.

Peterson, shuningdek, dunyo axloqni belgilash yo'lida bo'ladigan aniqlik bilan bashorat qilish uchun juda murakkab deb o'ylaydi. Hech qachon biron bir harakatning natijasi qanday bo'lishiga ishonch hosil qila olmaymiz, ammo bu bizni xafa qilmasligi kerak. Aytaylik, mening do'stim depressiya bilan kurashmoqda va men ularga yordam berishni xohlayman. Men ularni quchoqlashim mumkin edi. Men ularga qanday qilib meditatsiya qilishni o'rgatishim mumkin edi. Men terapiyani tavsiya etishim mumkin. Depressiyaga qarshi vositalarni tavsiya etishim mumkin. Men ularni yoqib yuborishim mumkin edi.

Ushbu harakatlardan qaysi biri bu shaxs uchun umri davomida eng yaxshisini amalga oshirishi mumkinligini ayta olmayman, lekin sizga yordam berish uchun eng KO'P YO'Q deb ayta olaman. Tegishli tadqiqotlarni qidirib, men ushbu variantlarning qaysi biri odamlarda ishlashning eng aniq dalillariga ega ekanligini ko'raman. Aqldan foydalangan holda, men har bir tanlov qanday yordam berishini ko'rib chiqaman va ushbu mexanizm umumlashtirilishi va bu holatda ishlashi mumkinligi to'g'risida qaror qabul qilishim mumkin. Men variantlarning har biri uchun muvaffaqiyat ehtimolini baholab ko'rishga harakat qilaman. Bu tizim mukammal emas, lekin u har safar do'stimni yondirib yuborishdan saqlaydi. Bu juda muhim. Menga noaniqlik bilan falaj bo'lish kerak emas. Men o'z harakatlarimni boshqarish uchun aqldan foydalanishim mumkin va shuning uchun men axloqni boshqarish uchun aqldan foydalanishim mumkin.

Bir asrdan ko'proq vaqt davomida insoniy mavzular bo'yicha yuqori sifatli ilmiy izlanishlar olib borildi. Vaqt o'tishi bilan biz sabab va natijani tushunganimizdan keyingina yaxshilanamiz; qaysi harakatlar azobga va qaysi biri farovonlikka olib keladi. Biz odamlarning o'xshashliklari va farqlarini va ilmiy topilmalarni qanday yaxshi umumlashtirishni yaxshiroq bilib olamiz. Biz dunyoni ming yillik ming yillikni yaxshiroq qilish uchun sabablardan foydalanib kelmoqdamiz, shuning uchun Peterson bu jarayon etarli emas deb da'vo qilishda asossizdir.

2. Eskirgan hikoyalar

Evolyutsiya bizning qadriyatlarimizni kollektiv ongsiz ravishda yangilashda davom etsa ham, bu jarayon endi unga ishonishimiz uchun juda sekin harakat qilmoqda. Barcha niyatlar va maqsadlar uchun bizning ichki arxetiplarimiz endi dogma. Ular dinamik jarayondan, evolyutsiyadan rivojlandi, lekin bu jarayon juda sekin, bizning sezgiimiz turg'un bo'lib, hozirgi paytda yashayotgan har bir odamning va ehtimol undan keyin ko'plab avlodlarning kelajagi uchun bo'ladi. Evolyutsiya jarayoni juda sekin. Ushbu arxetiplar ilgari foydali bo'lgan, ammo hozir eskirgan.

Biroq, bu arxetiplar hikoyalar sifatida bizning ongimizdan qochadi va keyinchalik aloqa va qayta ko'rib chiqish orqali ko'proq tanlovga duch keladi. Bu jarayon ham kamchiliklarga ega. Hikoyalar hanuzgacha emas, o'tmish bilan bog'liq bo'lgan evolyutsion foyda nuqsonli boshlang'ichdan kelib chiqadi. Keyin hikoyalarni yolg'on odamlar talqin qilishlari kerak. Ular kognitiv tarafkashliklar va inson ongining zaif tomonlarini filtr orqali ko'rishadi. O'limdan qo'rqish, tug'ma qabilaviylik va har qanday nomukammallik bu arxetiplar taqdim etadigan har qanday bilimlarni buzadi. Bundan tashqari, arxetip darslari ular tug'ilgan hikoyalarga biriktirilgan va shuning uchun eng yaxshi qismlarni tanlashda bizga boshqa hikoyalar to'sqinlik qiladi.

Odamlar bu voqealarni haqiqat deb xato qilishadi. Odamlar hayotdan keyingi hayotga, qudratli himoyachiga, koinotga buyurtma berish tuyg'usiga ishonishni xohlashadi. Ushbu e'tiqodlarga yopishish insoniyat taraqqiyotini to'xtatadi. Men Peterson bilan ushbu hikoyalarni yig'ib olish uchun donolik borligiga qo'shilaman, ularning tom ma'nodagi haqiqatiga rioya qilsak, yaxshilikdan ko'ra ko'proq zarar keltiramiz. Ba'zi odamlar, Peterson singari, ko'p yillik izlanishlardan so'ng darslarni metaforadan ajratib olishlari mumkin. Menimcha, ko'pchilik buni xohlamaydi va xohlamaydi. Haqiqatda metaforadan ko'ra ko'proq xavfsizlik mavjud, shuning uchun odamlar voqealar haqiqatligiga ishonishga moyil. Diniy hikoyalar xavfli. Guruhlarda haqiqatning mos kelmaydigan versiyalari mavjud bo'lsa, ular turli maqsadlarga intilishadi. Axloqiy nuqtai nazarga ega, och bolalarni ovqatlantirish va gomoseksuallarni uyning tomidan uloqtirish kiradi. Aql-idrok bizga haqiqatning eng yaxshi versiyalari tomon yo'nalishda yordam beradi; diniy hikoyalar mumkin emas.

3. Amaliylik

Amaliylik masalasiga kelsak, Peterson bizning ichki sezgilarimizdan kelib chiqadigan qadriyatlarni saqlab qolish osonroq ekanligi haqdir. Biroq, Samning axloqiy langari har qanday tirik mavjudot uchun eng muhim voqea bo'lib, odamlarning sezgilariga to'g'ri keladi. Men boshqa arxetiplarga qaraganda bizning sezgiimizga mos kelishini ta'kidlayman. Bizning psixologiyamizda koinot hamma uchun eng yomon azoblardan iborat bo'lmaganda yaxshiroq bo'lar edi, degan fikrdan boshqa muhim narsa yo'q. Aqlning ahamiyatini odamlarga ishontirish qiyin bo'lishi mumkin; eskirgan hikoyalar yordamisiz foydali qadriyatlarni haqiqatdan ajratish qobiliyati. Bunga harakat qilishga arziydi. Sabab - bu eng past vodiylardan uzoq bo'lgan eng yuqori cho'qqilarga olib boradigan yo'ldir. Hikoyalar, dinlar, arxetiplar sirasiga tayanish bu eng yomon azoblardan uzoq va sekin yo'l bo'lishi mumkin. Ammo bu yo'l shu qadar sekinki, agar biz ushbu yo'lni bosib o'tsak, bilinmaydigan azob-uqubatlarga duchor bo'lamiz. Bu yo'l juda ko'p azob-uqubatlarga va yaxshilikdan ko'proq zarar keltiradigan juda ko'p ta'limotlarga ega. Faqat aqldan axloqiy donolikni olish uchun yo'l bor bo'lsa, bu noto'g'ri yo'ldan borish axloqan nomaqbuldir.

Rostini aytsam, men o'zimning dalillarimning eng zaif tomonlari sifatida ko'rishni istayman:

  1. Mening dalilimning eng asosiy maqsadi Samning langarining haqiqatga barqarorligi. Bu haqiqat haqiqat, hozirda koinotda va yaqin kelajakda hamma uchun eng yomon azob-uqubatlardan qochish kerak.
  2. Peterson nigilizmning zarari haqida to'g'ri bo'lishi mumkin. Ehtimol, odamlar haqiqiy axloqni qabul qila olmaydilar. Ehtimol, diniy hikoyalar nigilizmni ushlab turish uchun bebaho. Agar Peterson nigilizm insoniyatning eng yomon xatti-harakatlarining manbai ekanligiga to'g'ri kelsa, dindan aqlga o'tish xavfi juda katta bo'lishi mumkin. Vaqt o'tishi bilan rivoyatlarimizni qayta ko'rib chiqishning sekinroq yo'li xavfsizroq qaror bo'lishi mumkin. Ehtimol, bu yo'nalish nigilizm yoki boshqa xavflardan qochadi, biz moslashuvchan sezgilarimiz bizni shu paytgacha himoya qilganini ko'rmaymiz.

Xulosa

Ushbu tahlildan o'tish uchun vaqt ajratganingiz uchun tashakkur. Iltimos, agar siz rozi bo'lsangiz, rozi bo'lmasangiz yoki ularning hech biri umuman ma'nosiz bo'lsa, izoh bering. Men bu qimmatli va muhim muhokama ekaniga aniq ishonaman va biz hali ham olg'a siljish kerak. Diskurs - bu muvaffaqiyatga erishishning eng yaxshi usuli. Men buni yozayotganda buni oldindan bildim, shuning uchun men bilan ushbu fikrlarni muhokama qilgani va ushbu postni ko'rib chiqqaningiz uchun Jordan Sternga katta bir minnatdorchilik bildirmoqchiman. Qiyin g'oyalar bilan olg'a siljish uchun nutqning ahamiyatini oshirib bo'lmaydi, va Iordaniya bu borada muhokama qilish kerak bo'lgan eng yaxshilaridan biridir. Uni Twitter-da kuzatib boring: @brevityisthesou