Axloqiy xavf, axloqiy omad

Axloqiy hukm standartlarini o'zgartirish

Greg Lukianoff va Jonatan Xeydt o'zlarining "Amerikalik ongni kodlash" kitobida, birovning xatti-harakatlarini boshqalarga qilgan natijasi emas, balki ularning niyatlari asosida baho berish, bo'rttirilgan hissiyotni pasaytirish uchun yaxshi usul ekanligi haqida dalil keltiradilar. Amerika kampuslaridagi ba'zi talabalar "mikro agressiya" yoki boshqa engil yoki huquqbuzarlik paytida his etadigan zarar.

Bu yotoqxonadagi talabalar o'rtasidagi shaxslararo munosabatlar uchun juda yaxshi maslahat.

Shunga qaramay, yotoqxonadan tashqarida bo'lgan holatlarda, boshqalarni faqat o'zlarining niyatlari bilan hukm qilish axloqiy xavf muammosini keltirib chiqaradi, bu axloqiy nuqtai nazardagi xato turidir, axloqiy omad muammosiga ziddir.

Axloqiy omad, natijaga qarab belgilarni baholash xatosi

Oldingi xabarimda Moral Luck, men natija asosida axloqiy hukm chiqarish bilan bog'liq muammoni tasvirlab berdim (Lukianoff va Xaydt "effekt" deb nomlagan narsalar). Hech kim o'z harakatlarining natijasini to'liq nazorat qilmagani uchun, natijaga asoslangan axloqiy hukmlar omadga duchor bo'ladi. Ya'ni, biz axloqsiz axloqning natijasi bo'lgan axloqiy xislatni noto'g'ri talqin qilishimiz mumkin.

Axloqiy omadni tushunish uchun ikkala do'stni tasavvur qiling, ularning ikkalasi ham bitta magistralda ketayotganlar, deyarli bir vaqtning o'zida, ikkalasi ham bir xil tezlikda - tezlik milidan 12 mil tezlikda. Do'stlaringizdan biri uni ag'darib yuborishi va tezlashtirilgan chiptani keltirishi va jarimani to'lashga majbur bo'lishi mumkin. Ikkinchisi esa politsiyadan umuman qochib qutulishi mumkin. Ikkalasi ham bir xil xavf-xatarni his qilishdi va bir xil xatti-harakatni namoyish etishdi. Nega biri jazolanishi kerak, boshqasi ozod bo'lishi kerak? Nima uchun bir kishi ko'proq sug'urta mukofotlarini to'lashi kerak yoki hatto undan kam kredit balliga ega bo'lishi kerak, boshqasini esa haydovchilikning mukammal darajasi deb hisoblash kerak?

Javob, bu holda, faqat omad.

Va omadga asoslangan axloqiy hukmlar xarakterning ishonchli hukmlari emas.

Axloqiy xavf, niyat asosida xarakteristikani baholash xatosi

Lukianoff va Xaidtning natijaga emas, niyatlarga e'tibor qaratish to'g'risidagi taklifi axloqiy omad xatolaridan qochishga harakat qiladi. Ammo, agar biz boshqalarni o'zlarining niyatlari bo'yicha hukm qilsak, ular shunday deb bahslashishi mumkin: "Men hech qachon hech kimga yomonlik qilishni xohlamaganman, shuning uchun men baribir yaxshi inson deb hisoblanishim kerak."

Kechirim so'rasangiz, xafa bo'lmanglar, men xafa qilgan kishilar bilan niyat qilishning muhimligini batafsil bayon qildim, chunki agar ular niyatlarimizga aniq baho bera olsalar, ular bizning fe'l-atvorimizni axloqiy nuqtai nazarimizga ta'sir qilishi mumkin. salbiy natijaning pog'onasini yumshatishi mumkin. Shunga qaramay, biz faqat niyat asosida hukm qilsak, biz boshqalarga zarar etkazadigan xavfli ehtiyotsizlikka duchor bo'lganlarning axloqiy xususiyatlarini haddan tashqari ko'tarish xavfi tug'iladi - ya'ni axloqiy xavf.

Biz hech qachon boshqalarning niyati to'g'risida mukammal ma'lumotga ega bo'lolmaymiz. Biz ularning xulq-atvorini va o'z-o'zini bayon qilgan tushuntirishlarimizga asoslanib, xulosalar chiqarishimiz mumkin. Qaerda ularning tushuntirishlari bizning xatti-harakatlarimizni sharhlashimizga zid bo'lsa, ularning dalillari qoniqarli bo'lmaydi. Qanday niyatda bo'lishidan qat'i nazar, ba'zida xatti-harakatlar boshqalarning xarakterining mas'uliyatsiz tomonini - ya'ni o'zlarining qulayligi uchun boshqalarga zarar etkazishga tayyorligini ko'rsatadi.

Xuddi shu shosseda yurib, xuddi o'sha ikki do'stni tasavvur qiling. Hozir bundan tashqari, tezlikni yo'qotib qo'ygan kishi bir vaqtning o'zida SMS yozib yuribdi. Chalg'igan paytda haydashning xavfliligi yaxshi hujjatlashtirilgan. Ammo ular mutlaq emas. Ya'ni, omad orqali, bizning chalg'itgan do'stimiz uyni biron bir ziyofatdan qochib ketishi mumkin. (Jed Le-Genri HAYVONLAR bilan xayrixohlikda haqiqiy misolni tasvirlab beradimi? Axloqiy omad muammosi. Josh Rozen o'zining axloqiy omadidagi haydovchilik tajribasi haqida gapirib beradi).

Ammo biz ushbu haydovchilarni natijalariga qarab hukm qilishimiz kerakmi? Men, albatta, istamayman. Mening fikrimcha, ular mas'uliyatsiz bo'lib, boshqalarga jiddiy xavf tug'dirdilar.

Masalan, 2007 yildagi moliyaviy inqirozda, Lehman Brothers va Bear Stearns rahbarlari hech qachon bankrot bo'lishni istamaganiga amin bo'lishimiz mumkin. Shunga qaramay, ular qarzga olingan mablag'lardan foydalangan holda mas'uliyatsiz investitsiyalarni amalga oshirib, ularning investorlari va ishchilarini xavf ostiga qo'yishdi. Bu axloqiy xavfning klassik namunasidir.

O'yinda antifragil va teri

Coddling-da ... Lukianoff va Xaidt Nassim Nikolas Talebning "Antifragil" kitobini keltiradilar, chunki "mikroagressiya" deb nomlangan haqorat, g'azab, kelishmovchilik va tushunmovchilik amerikalik kollej talabalari uchun zararli emas, chunki ularni keltirib chiqaradigan g'oyalar yoki qarashlar muammosi. noqulaylik ularga yanada zukko bo'lishga imkon beradi - ya'ni kuchli. Uchala muallifning ham Nyu-York universitetida o'qituvchi bo'lishiga qaramay, Lukianoff va Xeydt Talebning The Skin In The Gamening so'nggi nashrini sog'inishgan. Unda u (na ma'naviy xavfni, na axloqiy omadni ta'kidlamagan holda) ushbu raqobatdosh axloqiy xatolarni hal qilish qaror qabul qiluvchilarni o'z harakatlarining oqibatlarida ishtirok etishini ta'minlash kerakligini ta'kidlaydi. Ya'ni, qaror qabul qiladiganlar boshqalar uchun yaratadigan natijalar o'zlari boshdan kechirgan natijalar ham bo'lishi kerak. Faqat shu yo'l bilan biz ularning maqsadlari va natijalari mos kelishiga amin bo'lishimiz mumkin.

Masalan, bitta talaba yotoqxonasida boshqasiga xiyonat yoki g'azabda ayblashi kerak deylik. Agar ayblov soxta, asossiz yoki tuhmat ekanligi isbotlangan bo'lsa, "The Skin In The Game" tamoyili yolg'on ayblovchining jinoyatda aybdor deb topilgan odamlar kabi oqibatlarga olib kelishi kerakligini anglatadi. Shu tarzda faqat haqiqiy ayblovlar dalillar bilan tasdiqlanadi.

Talebning moliya bozoridagi tajribasi unga axloqiy xavf haqida g'ayrioddiy nuqtai nazarni taqdim etdi, chunki Nyu-Yorkdagi moliyachilar va kapitalni taqsimlashning boshqa markazlari (ya'ni savdo) moliya bozoridan uzoq bo'lgan johil qarz oluvchilarga qilgan xavflaridan foyda ko'rishgan. Imkoniyatlari bo'lmagan uylarni sotib olish uchun juda ko'p qarz olgan uy egalarini kechirmasdan, (garchi ular hech qachon ipoteka kreditini qaytarmasligini aytmagan bo'lsa ham), 2007 yil davomida defoltning moliyaviy tarqalishi qandayligini ko'rish mumkin. / 2008 Buyuk Retsessiya begunoh odamlarning hayotiga zomin bo'ldi, ko'p hollarda aybdorlar muvaffaqiyatsizlikka qaramay katta foyda keltirdilar. "O'yinda Talebning terisi" taklifi Uoll-stritdagi xaridorlarning shafqatsiz xatti-harakatlarini cheklash uchun uzoq yo'l bosishi mumkin. (kimdir savol beradi: Islohot qanchalik tez amalga oshirilishi kerak? Darhol, aytaman).

Ammo bu Lukianoff va Xaydt so'zlayotgan muammoni hal qiladimi? Bu Amerika kampuslarining qutblanishini tiklaydimi va sinf o'quvchilarini ogohlantiruvchi ogohlantirishlar bilan almashtirishning o'rniga siyosat olib boradigan institut siyosatimi?

Niyat bo'yicha hukm qilish axloqiy xavf xatolarini taqdim etadi. Natijalarni baholab, axloqiy omad xato qiladi. Talebning yechimi xulq-atvorning natijalarga bog'liqligini ta'minlashdir - u

Lukianoff va Xaidt Taleb singari o'ziga xos xususiyatlarga ega bo'lgan siyosat ko'rsatmalari yoki printsiplarini eslamaydilar. Buning o'rniga, ular talabalar shaharchasida intellektual xilma-xillikning yo'qligi amaldagi siyosatni tanlab amalga oshirishga yordam berishi mumkinligini ta'kidladilar. Masalan, ular norozilik namoyishlari qatnashchilariga nutq so'zlash tadbirlarini to'xtatganda, ma'murlarning tuzog'iga kirishni to'sib qo'ygan yoki qarshi fikr bildirgan boshqa talabalarni ta'qib qilgan va kaltaklaganlarida, kampus yurish-turish tartib-qoidalarini bekor qilishgan bir necha misollarni tasvirlashadi. Ushbu qoida buzilishlariga yo'l qo'yib, ayniqsa zararli natijalarga olib kelgan talabalar shaharchasida etarlicha progressiv siyosiy qarashlarga ega bo'lmaganlar sanktsiyalarga duchor bo'lishadi, siyosiy nuqtai nazarga ega bo'lganlar esa o'z harakatlarining zararli va zo'ravon oqibatlariga sherik bo'lmasdan ishlaydi.