Finnegans uyg'onish va umuman bema'nilik o'rtasidagi farqni ayta olasizmi?

Agar siz Markov zanjirlari bilan tanish bo'lmasangiz, unda o'zingizni kaltaklamang. Ularning eng oddiy xulosasi juda sodda ("avvalgi holatidan darhol chiqarib yuborilishi mumkin bo'lgan holat", Vikipediya rahmat!) Va shu bilan birga ularning real hayotda qo'llanilishi juda murakkab. Orasida ko'p narsa yo'q. Ular bir muncha vaqt bo'lishdi, ammo yaqindagina asosiy e'tirofni topdilar, chunki hisoblash kuchi nihoyat «fuqaroligi bo'lmagan» ma'lumotlardan ulkan, haqiqatdan ham qiziqarli holatlarni hisoblash uchun arzonlashmoqda.

Markov shtatidagi hisob-kitoblardan aql bovar qilmaydigan usullardan biri bu "Pushti pushti" shaxmat dvigatelidir: u faqat milliardlab shaxmat harakatlarini "kuzatish" orqali o'qitilgan. Bularni shaxmat o'yinining kuchli "keyingi holati" ni bashorat qilish uchun ishlatib, u har qanday parcha qanday harakatlanishini tushunish uchun hech qachon dasturlashtirilmasdan juda yaxshi shaxmatchiga aylandi. Shaxmat nima ekanligini texnik jihatdan bilmaydi, shaxmat taxtasining keyingi holati qanday bo'lishini oldindan bilish juda yaxshi.

Markov zanjirlaridan yana bir puxta foydalanish bu tabiiy tillarni yaratishdir. Siz Markovning ilhomlantirgan til generatoriga bir nechta matnni boqishingiz mumkin (qanchalik yaxshi bo'lsa) va u "keyingi paydo bo'lishi" mumkin bo'lgan so'zlar, jumlalar va paragraflarning har qanday miqdorini "oldindan aytib beradi". t biror narsani oldindan aytib bo'lmaydi, chunki matn yaratuvchilari hozirgi vaqtda faqat sintaksis, grammatika va so'z boyligini tahlil qila oladilar; ma'no butunlay kompyuterga yo'qolgan, shuning uchun kinda inson tiliga o'xshab eshitiladigan, ammo asosan jahldor bo'lgan matn paydo bo'ladi. Bu meni Finnegans Wake-ga olib boradi ...

Agar Finnegans Wake bilan tanishmasangiz, unda o'zingizni kaltaklamang. Uni 1922-1939 yillarda dunyoga mashhur romanshunos Jeyms Joys yozgan va ingliz mutaxassislari hanuzgacha uxlash tunlarini yo'qotib, aslida u biron bir narsani anglatishini aniqlashga urinmoqdalar. Va men demoqchimanki, qandaydir subyektivistda: "Bu degani biron bir narsa deganimi?" Bu, universitetning professor-o'qituvchilari tomonidan tirsagi bilan yalang'ochlab yotgan choyxonada cho'mib yotgan choynaklarni ko'tarib o'tayotganda; Aytmoqchimanki, bu 600 betlik bema'nilikmi yoki yo'qmi, degan savolga akademik yoki boshqa yo'l bilan hali ham kelishuv yo'q.

Finnegans Wake-dan odatiy parcha

Joys adabiy jamoada hazil o'ynagan bo'lishi mumkin yoki u romanning aniq ta'rifini o'zgartirgan bo'lishi mumkin. Biz bilmaymiz. Va har qanday yangi shaxsiy vahiyga to'sqinlik qilsak, biz hech qachon mumkin emasmiz. Men shaxsan Joysga suyangan edim: Uaykning bir nechta parchalarini o'qish har doim meni xafa qiladi, lekin men shu orqali aniqlik kiritib bo'lmaydigan, aniqlikdagi barqarorlikni topaman. Paragraf bir-biridan ikkita alohida so'z bo'lishi mumkin, lekin har doim har bir sahifada nimanidir chuqurroq tushunish kerakligi aytilganday tuyulardi va men muallifga shubhaning foydasini berishga tayyorman.

Men Markov matn generatori orqali ishga tushmagunimcha.

Bir necha kun oldin ushbu oddiy Markov matn generatorini topganimda, men uni Finnegans Wake-da mashq qilishim kerakligini deyarli bilardim. Wake-ni tahlil qilayotganda, odamlar Joysning qirq besh harfli so'zlaridan birini o'n sakkiz Zs bilan yozishga harakat qilish kabi narsalarga yopishib olishadi. Ammo Markov matn generatori shunchaki qayd qilib qo'ygan va shunchaki siljigan, shundan foydalanib, juda ko'p Z so'zlari bo'lgan uzun so'zlarning paydo bo'lishi ehtimoli ko'proq. Men Markov dasturini "Uyg'onish" ni o'qish, natijalarni tahlil qilish va keyin bir vaqtning o'zida uning butun grammatikasi, sintaksisi va so'z birikmalariga asoslangan holda ko'proq matnini bashorat qilishni boshladim. Bir paytlar imkonsiz bo'lgan bunday tahlil uchun bir necha daqiqa vaqt ketadi.

Va natijalarni ko'rganimda, deyarli ishonmadim. O'zingizning farqingizni aytishga harakat qiling:

Ko'pgina hollarda, til generatori asl matnga qaraganda ko'proq ma'noga ega. Chiqish, umuman ma'nosi yo'q, asl matnni ham, uslubni ham tenglashtirganga o'xshaydi. Men natijalarni ko'rdim - asl va mening chiqishim o'rtasidagi farqni 80% dan ko'proq vaqtni aytolmayman - ishonchsizlik holatida. Siz Wake-ning 600 sahifasida kompyuterning ishini osongina joylashtirasiz va dunyoda deyarli hech kim buni aytolmaydi.

Qaysi biri Wake saytidan, qaysi biri kompyuter tomonidan yaratilganligini ayta olasizmi?

Shunday qilib, bu hal qiladimi? Joys firibgarlik qilganmi? Endi uning matni gibberish bilan ajratib bo'lmaydigan (men uchun baribir), mening dasturimning kodi kabi hikoyadan xoli emasmi? Bu qadar tez emas.

Men ingliz tili mutaxassisi emasman, lekin men Veykdan tortib ololmaydigan ba'zi narsalarni bilaman. Birinchidan, ajoyib kashfiyotchi lug'at butunlay Joysga tegishli edi. Albatta, mening dasturim uni takrorlay olishi mumkin edi, lekin uni hech qachon ixtiro qila olmagan. Agar romanning o'zi ma'nosiz bo'lsa ham, agar siz biron bir so'zning ma'nosini topsangiz, bu sharaf butunlay Joysga tegishlidir.

Ikkinchidan, agar rassomning niyati biron bir tarzda mashinada takrorlanishi isbotlansa ham, bu uning kuchini kamaytiradi. Biz Van Gog (yoki Pollock kabi) bo'yash uchun dastgoh qura olamiz, lekin bu har qanday shaxsiy san'at asarining kuzatuvchilariga ta'sirini kamaytirmaydi. Ehtimol, rassom niyatining bir qismi betartiblikni yoki hatto mashinani takrorlashni etkazishdir! Bilaman, agar Joys qabrdan turib, mening Markov ilovamning natijasini ko'rganda edi, u yaxshi kulishi, mavzuni engil tahrir qilishi va uni Finnegans uyg'onishining 2-qismi: Hattoki Wakier sifatida nashr qilishi mumkin edi. Va bu hammani hayron qoldiradimi ??

Ochig'ini aytsam, qaysi parcha qaysi haqida; Men aslida Joys va qaysi Markov tomonidan yaratilganini bilmayman.

Uchinchidan, vaqtning 80% atrofida bo'lganini aytolmasligim sababli, bu hech kim qila olmaydi degani emas. Ko'pincha farqni ayta oladigan adabiy talabalar bo'lishi mumkin. Va bu mening ish haqidagi shaxsiy fikrimga ta'sir qilmasa ham, bu ko'proq ma'lumot olgan akademiklar, men bir xil ma'lumotlarga ega bo'lsam ham, umuman boshqacha xulosaga kelishlari mumkinligini anglatadi.

Oxir-oqibat, Veyk haqidagi fikrim shu sababli o'zgarganligini tan olishim kerak. Men shuni to'liq qabul qilmoqchimanki, uning ichki uyg'unligini bema'nilikdan ko'ra yaratish qiyin emas. Ammo, unga va albatta Joysga qoyil qolishim haqiqatan ham qadriga etdi.

Agar boshqa narsa bo'lmasa, u ixtiro qilinishidan 80 yil oldin Markov tilining generatori bo'lgan.

[Ushbu maqola dastlab Union.io saytida paydo bo'lgan]